【具參考價值裁判－108台上2719判決－土地所有權人開挖墳墓，是否構成發掘墳墓罪】
⁉️例題：駱克為學稔投資有限公司董事長，明知學稔公司所有的土地上有多座墳墓，為使該土地得以開發利用，學稔公司自99年間起，以公告之方式通知土地上墳墓之後代子孫前來辦理遷葬事宜，與部分墳墓的後代子孫達成協議，但是仍然有未達成協議者，而未經該等墳墓後代子孫之同意，駱克為遂行開發土地之目的，指示孫宥於102年8月1日開挖土地上29座墳墓（起掘後將發掘起出遺骨予以火化，將骨灰放入骨罈中，依臺灣遷葬習俗另送寶塔安厝）。經檢察官以挖掘墳墓罪提起公訴，駱克之辯護人辯護主張：學稔公司公告多年仍有部分墳墓後代子孫未聯繫遷葬事宜，且起掘後依習俗安奉妥為保管，並無違背善良風俗，未違反刑法第248條發掘墳墓罪之保護本旨。試問：駱克之辯護人之主張是否有理由？
🌞爭點：土地所有權人未取得處分墳墓權限，是否構成發掘墳墓罪？
🍀關鍵字：#發掘墳墓、#法律保護本旨、#正當事由、#土地所有權、#墳墓處理權
🖊最高法院108年12月12日作成108台上2719判決，經選為具參考價值裁判，此判決對於上述爭點，有所闡釋，整理、摘要如下：
縮網址：https://reurl.cc/z8e01N
Search